Примирение сторон судимость или нет, Закрыть уголовное дело по ДТП (ст. УК Украины) ᐉ Автоадвокат Дмитрий Мохнюк
Легкий вред здоровью характеризуется тем, что он не вызывает продолжительных отрицательных последствий для организма человека, а срок лечения был не более 21 дня. Если родители вызвали полицию, то это как могут квалифицировать? Согласно обычному праву казахов большинство преступлений разрешались в результате выплаты виновной стороной имущественных компенсаций стороне потерпевшей от преступления: куна за преступления против личности или айыпа за имущественные преступления. Сейчас вы можете только читать.
Представляется, что данный законопроект не будет способствовать гуманизации казахстанского уголовного процесса, а, наоборот, увеличит количество осужденных в стране, увеличит нагрузку органов следствия и дознания по уголовным делам, которые могут завершиться на ранней стадии, что будет препятствовать расследованию более важных уголовных дел. Данный законопроект не отвечает интересам ни обвиняемого в преступлении, ни потерпевшего от преступления.
Законопроект также не исключает возможности злоупотреблений со стороны органов следствия и дознания, в частности вымогания взяток у обвиняемых за прекращение уголовных дел. В качестве одного из аргументов в пользу упразднения института примирения сторон на стадии предварительного следствия авторы законопроекта приводят следующий тезис:. В соответствии со ст. Данная норма закона, на наш взгляд, противоречит п. Данный аргумент авторов законопроекта является неубедительным по нескольким причинам.
Во-первых, по действующему законодательству следователь или орган дознания, с согласия прокурора прекращая уголовное дело и освобождая лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с подозреваемым или обвиняемым, не признает лицо виновным, так как по определению ни органы следствия, ни прокурор не выносят в отношении подозреваемого или обвиняемого обвинительный приговор 2.
Во-вторых, хотя «прекращение уголовного дела на основании ст. Уголовно-процессуальный закон гласит, что «до прекращения уголовного дела обвиняемому подозреваемому должны быть разъяснены основание прекращения дела и право 4 кроме этого, возражать против его прекращения по этому основанию», «прекращение уголовного дела [по данному основанию] не допускается, если подозреваемый, обвиняемый или потерпевший против этого возражают.
В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке».
Таким образом, действующее законодательство не нарушает право подозреваемого или обвиняемого на рассмотрение его уголовного дела только судом и признания его виновным только по приговору суда. В-третьих, законопроект предлагает оставить за прокурором и органами следствия и дознания право прекращать «уголовное дело по нереабилитирующим обстоятельствам, за исключением предусмотренных статьей 67 УК».
Иными словами, если следовать логике авторов законопроекта, прокурор, а также с его согласия следователь и орган дознания вправе признать подозреваемого или обвиняемого «виновным», за исключением случаев предусмотренных статьей 67 УК. В этом проявляется непоследовательность аргументации авторов законопроекта. Данный тезис относится также и к другому аргументу авторов законопроекта в пользу упразднения института примирения сторон на стадии предварительного расследования:.
Наличие процессуальных норм, позволяющих варьировать результатами рассмотрения материалов и уголовных дел, таких как переквалификация преступления, на менее тяжкое и возможность последующего прекращения уголовного дела за примирением сторон, непосредственное прекращение дела или вынесение решения об отказе в возбуждении уголовного дела по этим же основаниям и т.
Хотя нельзя не согласиться с авторами законопроекта в том, что органы следствия, дознания могут вымогать взятки с подозреваемых и обвиняемых в обмен на прекращение уголовного дела, вместе с тем следует отметить, что авторы законопроекта предлагают норму, которая также будет способствовать коррупции в правоохранительных органах.
Так, например, следователь или дознаватель будет иметь возможность вымогать взятки за прекращение уголовного дела в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, «если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, или способствовало раскрытию преступления, или иным образом загладило нанесенный преступлением вред».
В своем нормативном постановлении от 21 июня г. Верховный Суд Республики Казахстан указал, что «правильное применение института примирения сторон способствует повышению роли и активности потерпевшего в уголовном процессе, полному и быстрому восстановлению его нарушенных прав и свобод».
В основном, предлагаемый законопроект, если он будет принят, воспрепятствует полному и быстрому восстановлению нарушенных прав и свобод потерпевшего, так как у обвиняемого не будет мотивации загладить причиненный потерпевшему вред как можно скорее.
Возможно, что потерпевший будет вынужден ожидать окончания следствия и направления уголовного дела в суд в течение нескольких месяцев. Законопроект также не «направлен на проявление гуманизма к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести [и …] проявившим позитивное поведение, выразившееся в примирении с потерпевшим и заглаживании вреда», о чем говорится в постановлении Верховного Суда РК. Во-первых, представляется, что предлагаемый законопроект, в случае если он будет принят, увеличит число лиц, содержащихся в СИЗО, так как согласно действующему законодательству лицо подозреваемый или обвиняемый , примирившееся с потерпевшим, может быть выпущено из под стражи на начальной стадии расследования, иногда даже до предъявления обвинения.
Во-вторых, если все уголовные дела, по которым возможно применение ст. Законопроект также направлен на увеличение нагрузки следственных органов, прокуратуры и суда. Исходя из статистики представленной авторами законопроекта, за 7 месяцев г. Увеличение нагрузки следственных органов может привести к тому, что расследование других, более тяжких и важных преступлений будет затягиваться или проводится менее эффективно.
Как указывалось выше, п. Если для законодателя вопрос исключения из компетенции органов внутренних дел права регулировать примирительный процесс является принципиальным, необходимо определить механизм, согласно которому примирительная процедура на стадии предварительного расследования осуществлялась бы без посредничества следователя или дознавателя.
Иными словами, вместо упразднения института примирения сторон на стадии предварительного следствия, как это предлагается в законопроекте, необходимо разработать альтернативную процедуру, при которой решение о прекращении уголовного дела на данной стадии принимается не следователем, а органами суда или прокуратуры.
Так, например, возможно предусмотреть, процедуру, состоящую из следующих этапов: 1 обращение одной из сторон к медиатору посреднику с просьбой регулировать процесс примирения подозреваемого обвиняемого с потерпевшим; 2 переговорный процесс; 3 заключение мирового соглашения; 4 закрепление мирового соглашения у судьи; 4 приостановление расследования по уголовному делу по приказу суда; 5 выполнение мирового соглашения; 6 после предоставления доказательств того, что условия мирового соглашения были выполнены прекращение уголовного дела по решению суда.
Институт примирения сторон в Казахстане имеет древнюю историю. Еще до советского периода он существовал в законодательстве Российской Империи. Вот как описывал данный институт проф. Оно может выразиться также в отказе от возбужденного уже преследования и повлечь за собою прекращение начатого преследования [ Затем, оно должно быть обставлено и удостоверено судом, порядком, указанным в Уставе Гражданского Судопроизводства ст.
Таким образом, законодательство Российской Империи предусматривало своеобразный перевод уголовных дел, по которым производилось примирение в категорию гражданских сделок. Однако еще до царского законодательства институт примирения широко практиковался на территории Казахстана. Согласно обычному праву казахов большинство преступлений разрешались в результате выплаты виновной стороной имущественных компенсаций стороне потерпевшей от преступления: куна за преступления против личности или айыпа за имущественные преступления.
Вопрос примирения сторон в уголовном процессе стал предметом ряда международных документов в рамках Совета Европы и Европейского Союза. В частности, принцип 4 рекомендации гласит, что посредничество в уголовных делах должно быть доступным на всех стадиях уголовного процесса.
Европейский Союз также закрепил ряд принципов института примирения сторон в Рамочном Решении Совета Союза Европы «О положении потерпевших в уголовном процессе».
Это означает, что согласно стандартам Совета Европы и Европейского Союза примирение сторон может осуществляться на любой стадии уголовного процесса или даже до возбуждения уголовного дела. Институт примирения сторон может рассматриваться в качестве одного из проявлений восстановительного правосудия в английском варианте - restorative justice очень популярного в развитых странах с конца го - начала го века течения в криминологии и уголовном судопроизводстве.
Восстановительное правосудие основано на идее того, что главным приоритетом правосудия должно быть не наказание лица, совершившего преступление, а 1 реализация нужд потерпевшего от преступления, и 2 гарантия того, что лицо, совершившее преступление полностью осознало ущерб, которое оно нанесло людям и ответственность восстановить причиненный ущерб.
Западные ученые выделяют ряд принципов восстановительного правосудия отличающих его от обычного уголовного судопроизводства:. Людям предоставляется возможность участвовать в посредничестве, предлагать или принимать компенсацию за возмещение ущерба, однако это зависит от людей воспользоваться это возможностью или нет;.
Многие развитые страны, в том числе Новая Зеландия, Канада, Бельгия и Великобритания, в последние годы приняли специальное законодательство о восстановительном правосудии. В частности, в конце х Новая Зеландия ввела промежуточную стадию уголовного процесса между арестом и приговором в форме «конференции семей » Family Group Conference для несовершеннолетних правонарушителей.
Иногда данная форма восстановительного правосудия называется « конференцией общины » community conferencing. Данная схема основана на традиционной культуре народа Маори. На конференцию семей приглашаются правонарушители и их семьи, потерпевшие и их сторонники.
В конференции принимают участие также офицер полиции, учитель несовершеннолетнего правонарушителя или социальный работник, и в некоторых случаях адвокат несовершеннолетнего. Какова возможность получить штраф за ст ,ч2. Вину признали, содействовали с правохранительными органами, взяли книги в магазине на суму грн.
Пожалуйста помогите! Может ли гражданин Украины осужденный на условный срок по статье часть 3 выехать за границу на работу? Здравствуйте у меня ст ч2 3 раза продлевают меру пресечения доказательств нету сижу в сизо пол года. Вопрос могут ли ко мне применить ст У меня есть условно по стч1полтора года условно и сейчас у меня есть ещё статья ч1 скажите пожалуйста что меня ждёт.
Здравствуйте,у меня такой вопрос,что можно сделать ,что бы ,суд по ст. И реально это вообще? Здравствуйте,Анатолий Подскажите, пожалуйста, по ст.
Можно ли рассчитывать на условный срок по статье , ч. Как просить суд об изменении части статьи, если прокурор переквалифицировал ч3 в ч2. В праве ли подельнику вменить ст? Статья , часть 1. Решение суда - штраф ,00 грн оплачено. Погашение судимости через 3 года. По работе, на конец месяца, намечена командировка в Варшаву на 2 дня.
Имею паспорт с биометрикой. Выпустят ли за границу? Добрый день, подскажите пожалуйста что делать? У нас с соседом нашли по 10 гр на каждого, в группу не записали, все отдали добровольно. Какие могут быть последствия? Подскажите,брату дали 3. На брата моего мужа , дали показания, что купили у него марихуану. Был суд, решили провезти обыск , не только у брата , но и у нас дома. Опираясь на то, что он тоже у нас бывает. Муж курит , но не продаёт. Нашли 3 грамма и подкинули ещё около 6.
В протоколе мы указали , что это не наше. Но муж признался , что просто курит. Брата затягали по судам , но там не без причины. Там целая группа поставки килограммами, как оказалось. А мужу спустя 2 месяца звонят , и говорят, что делают его тоже подозреваемым , ст с 1. Хотят его в эту группу лиц приписать! Он не продавал нечего, возможно ли без доказательств его вместе со всеми обвинить? Или в его случае дело развалится? Здравствуйте, скажите пожалуйста у меня 4 провадження в суде сейчас по ст.
Муж украл в магазине спортивные штаныущерб уплачен сам пришёл в полицию заявы от потерпевшей нет Передали дело в суд ст ч 2 мотивируя тем что у него не погашённая судимоть, можна ли пойти на мировую в суде и получит условку цена штанов гр.
Моего сына задержали по подозрению сбыта наркотиков. Сказали что уже был суд-хотя прошло два дня.
Подскажите пожалуйста как нам быть и могут ли они сразу суд назначать? Уважаемый адвокат! Подскажите мне пожалуйста у меня щас статья ч2 я взял все на себя. Судят по года 3 назад была административка подскажите что может быть в таких случаях??? Выращивал дома коноплю канабис, пришёл участковый увидел, вызвал полицию, составили протокол, изъяли, как написала експертиза гр.
Муж украл спортивные штаны в магазине Статья ч 2 так как у него не погашённая судимост сумма гривень перепевшего зозмещенно заявы нет я раскаялся явка с повинной насилия и угроз небито болен на туберкульоз инвалидности 3 группы пожизненно если шанс получит условную и что нужно сделать так как адвокат государственный не делает ничего. Здравствуйте, моего мужа статья ч 3, прокурор просил условно 3 года а суд приговорил 4 года лишение свободы, можно подать на апелляцию?
Могут дать условный срок? Подскажите пожалуйста мой друг был осуждён по ,судимость погашена. Теперь повторно попал с амфетамином употребление. Будет часть вторая? Еду себе такой па киеву, остановил гаишнык, гаварит фара ниработает, все работало, потом гаварит ты пьян или накуриный, гаварит паехали в балница, я спортсмен, ниупотребляю, гражданин Грузии што у вас за безпридел а?
Работаю подрядчиком на фирму,мне выдали прайс по которому я обязан писать определенные цены на свои услуги.
После очередного заказа,на следующий день звонит клиент требуя вернуть деньги,под предлогом о том ,что пойдет писать заявление о мошенничестве. Каковы мои действия и чем мне это грозит? Здравствуйте,вопрос о статье ,ч. Вопрос заключается в том,в какой период гасится судимость по данной статье?? Потому нигд на роботу официально невозможно устроится. И милиция его отпустила. Доброго дня. Мой брат был на условном. Потом задержали за подозрением кражы. Сечас находится в СИЗО до суда.
Как можна ево освободить? Попадают ли такие осужденые под амнистею? Я таксист, вчера ночью меня остановили с клиентами, якобы за неработающие габариты, после остановки убедились, что всё работает, но решили, что я под воздействием наркотиков, клиенты начали возмущаться, а полицейские предложили отказаться от медосмотра и сказали, подпишеш протокол и едь дальше Почитал дома закон и понял, что попал по-ходу на купап Он продолжает длиться до момента принятия дела к производству суда соответствующим постановлением в этот момент обвиняемый становится подсудимым.
Уголовное преследование перестает быть причиной отказа в допуске гражданина к государственной тайне, если следствие завершено за недоказанностью вины или установлением непричастности лица к совершению вышеуказанных преступления, а судебное заседание завершилось оправдательным приговором.
Все иные решения следственных органов и суда составляют следующую причину. ФСБ может отказать в допуске, если гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений или неосторожных преступлений против госвласти.
Сюда же относятся случаи, когда уголовное преследование прекращено в ходе следствия или суда, но по нереабилитирующим основаниям то есть не в связи с невиновностью или непричастностью гражданина к преступлениям, а по объективным обстоятельствам — амнистия или помилование, истечение срока давности уголовного преследования, примирение сторон, принятие нового закона, устраняющего уголовную ответственность и т.
Однако, если с момента прекращения уголовного дела или уголовного преследования истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление, основания для отказа в допуске к ГТ отпадают. Данная причина конкретизирована в связи с тем, что до истечения определенных сроков вряд ли полностью исчезли обстоятельства, из-за которых преступление было совершено. Иными словами, гражданин по-прежнему лишен доверия государства и общества. В случае прекращения уголовного дела без установления невиновности лица вообще нет наказания, которое бы преследовало цель исправления и предупреждения дальнейших преступлений, а значит, доверять государственные секреты такому человеку тоже не стоит.
Принятые поправки в Инструкцию по предоставлению допуска к ГТ позволят скорректировать и уточнить требования к кандидатам на пост руководителя в фирмы с лицензией ФСБ на гостайну , заранее проверить будущего директора на соответствие требованиям и не тратить время на оформление допуска на неподходящего кандидата.
Хотите получить лицензию ФСБ на работу с государственной тайной быстро и без проблем?
